Themenriff

Es ist einer dieser Tage an dem die Welt im Chaos versinkt und wer twittert sitzt in der ersten Reihe. Die gefühlte Nähe zur Katastrophe reicht bis zur Bordsteinkante des Taj Mahal Hotels. Mehr als 6000 Tweets pro Stunde tauchen im globalen Twitterstream auf und berichten. Sieht man sich diese Flut von 140-Zeichen Mininachrichten genauer an, stellt man fest: Die meisten davon sind Re-Tweets, also Wiederholungen von Tweets, die bereits wer weiss wie oft und von wievielen durch die Timeline gejagt worden sind. Ob wirklich grade nochmal ein Feuer ausgebrochen ist, wieviele Geisel tatsächlich noch in der Gewalt von wem auch immer sind, eine verläßliche Information bekommt man nicht so recht. Umso bedenkenswerter, das CNN auf Twitterer in der Berichterstattung zurückgreift, die sie aus genau dieser weltweiten Timeline herausgreifen. Manche dieser vermeintlichen Vorort-Berichterstatter haben in ihrem Twitterprofil nichts zu bieten ausser ihrem Nickname. Keinen Klarnamen, keinen Link auf eine Website oder ein Blog.

Was macht das mit mir, mir persönlich? Nun. Erst einmal finde ich die Live Berichterstattung über ein Microblogging Tool bemerkenswert und sehr gut. Sie könnte in Katastrophenfällen wie diesen echten Nutzen bringen. So wie die Blutspenden-Aufrufe oder der Hinweis, Familiennachfragen doch bitte mit dem Hashtag #mumbaifamily zu taggen. Und es gibt sicher noch sehr viel mehr wirklich sinnvolle Aktionen, die man über Twitter, etc.. verbreiten kann. Allerdings sollten diese, soweit es mich angeht, über ein vertrauensvolles Account verbreitet werden. Schließlich hat jeder Twitterer, der seinen Tweet mit #mumbai hashtaggt über die Suchbegriff-Auswertung von search.twitter.com SOFORT eine Attention die über seine normalen 10 Follower hinausgeht. Auf einmal fällt er CNN, BBC oder DerWesten auf. Je reißerischer und emotionaler der Mensch berichtet umso größer die erzeugte Aufmerksamkeit.

Doch wo ist sie, die viel besungene Authentizität des Web2.0? Kann ich in Katastrophensituationen den Nachrichten eines Twitterusers, der nur aus einem Nickname besteht, wirklich vertrauen? Und kann ich in der heutigen medialen Zirkuswelt einem Nachrichtensender, der sich auf solche Twitterer bezieht, vertrauen, daß er zugunsten einer belegten vertrauenswürdigen Quelle der Wahrheit näher kommt und stattdessen nicht der Erste ist, der eine Meldung bringt? Nochmal: ich finde es gut, das es Bürgerjournalismus gibt. Und mir fällt auch spontan keine Lösung ein, die authentische, glaubwürdige Bürger-Berichterstattung sicherstellen könnte, ausser “Bitte melden Sie sich hier mit ihrem Klarnamen und ihrer Adresse an, bevor sie uns sagen, in welche Richtung der Terrorist grade läuft”. Es geht sicher um das Verantwortungsbewußtsein des Einzelnen und der Einzelnen in der wilden Horde.

Genervt haben mich zum Beispiel die folgenden Dialoge um die Nachricht, ob von offizieller Stelle aus Mumbai darum gebeten wurde, doch bitte nicht mehr über Polizei- und Militäraktionen zu twittern, da die Terroristen möglicherweise ebenfalls die Twittertimeline lesen.

(bitte von unten nach oben lesen)

Es bleibt festzustellen, Twitter ist schneller als andere Medien, aber deshalb nicht glaubwürdiger und einen Umgang mit diesem schnellen Tool müssen wir alle und selbst die Digital Natives erst lernen. Zurück zur Frage, was dies alles bei mir persönlich auslöst, die Antwort: ich glaube dem Netz immer weniger, ich bin immer verunsicherter, oft wütend und immer öfter deprimiert was die Glaubwürdigkeit von Informationen betrifft, und damit schließe ich die Informationen vermeintlich seriöser Quellen ein.

Warum, frage ich mich, twittert eigentlich kein grosser Sender direkt vor Ort (z.B. cnninthefield), statt wie fast alle grossen Medienunternehmen, lediglich einen RSS Feed einzubinden? Dann müsste ich mir auf der Suche nach einer glaubwürdigen Quelle nicht erst einen Wolf googlen, oder irgendwo anrufen, wie dieser Mensch (Geschlecht unbekannt):

Und in anderen Krisengebieten, z.b. im Kongo, wo jeden Tag tausende Menschen auf der Flucht sind, dort scheinen die Menschen keine Computer zu haben und keine Handys und keine Kameras. Und deshalb gibts von dort und darüber auch kein Terrortainment. Dort sterben die Menschen einfach so, scheinbar ohne das es uns interessiert. Und das ist das Schlimmste.

Update:
mehr zu den hässlichen Seiten von Twitter bei der HAZ, dem Spiegel.

So. Mein erster Post in diesem Jahr. Mein Horoskop sagt mir “2008 wird leicht, aber nicht leichtsinnig, kreativ, aber nicht chaotisch, fantasievoll, aber auch pragmatisch. Ein Jahr der 1001 Ideen, von denen die Zwillinge, also Sie, durchaus die eine oder andere in die Tat umsetzen.”
Ich finde das hört sich vielversprechend an :)

Ausserdem habe ich ein Blogstöckchen bekommen vom Timo Heuer und es freut mich sehr, das er was von mir gelernt hat (Ich grübel natürlich, was das sein könnte…)

Ich gebe das Stöckchen dann gleich mal weiter an: michi aka mspro, Klaus Eck und Kosmar

Wer inspiriert mich?

immer wieder:
Friedrich Schiller

Stanislaw Lem

ausserdem:

Philip Rosedale (Gründer von Linden Lab, Second Life)

Nicolas Stemann

Rene Pollesch

Von wem habe ich besonders gelernt?

Frank Matthäi & Salvatore Vanasco

Wen schätze ich besonders?

Das kann ich so gar nicht beantworten, da ich an den meisten Menschen unterschiedliche Facetten und “Kleinigkeiten” besonders schätze.

Welche Angestellten faszinieren mich?

bei dem Wort “Angestellter” kann ich nur an Sascha Lobo denken, danach bin ich blockiert…

Welche deutschen Selfmade-Storys bewundere ich?

guenstiger.de (seit 1999 aus eigener Kraft gewachsen)

Tipp24

Was sollte beim StartUpWeekend passieren? Wir wollten alle zusammen Neuland betreten und das Experiment wagen, ob es gelingt innerhalb 48 Stunden mit einem Haufen unterschiedlicher Menschen eine Unternehmung auf die Beine zu stellen.

Ist das gelungen? Ja.

Was mich im Rahmen dieses Konstruktes ebenfalls interessiert hat war, ob ein Event wie ein StartUpWeekend unter den Prämissen von Enterprise 2.0 funktioniert.

Wer war dabei?

• Freiberufler. Selbstbestimmt. Gewohnt in Netzwerkstrukturen zu arbeiten. Ohne Hierachien.
• Studenten. Fast schon die Generation “Digital Natives”.
• Old Ecos. Aus tradionellen Organisationsstrukturen. Mit klaren Etappenzielen.

Was mich rückblickend zum Nachdenken gebracht hat, ist die Frage, warum viele Teilnehmer, die bereits heute selbstbestimmt in Netzwerkstrukturen arbeiten oder arbeiten wollen, es scheinbar “zugelassen” haben, das sich eine “klassische” Unternehmensstruktur herausbildet. War das überhaupt wirklich so oder war das nur ein diffuses Gefühl? Und wenn es wirklich so war, war es schlecht?

Ich hatte nicht den Eindruck, das es irgendwo eine Gruppe gab, die so “konspirativ” oder zurückgezogen war, das ich mich nicht jederzeit hätte dazugesellen können, wenn ich es gewollt hätte. Trotzdem scheint dieses Gefühl entstanden zu sein. (ich nehme mich da nicht aus).

Man spricht es allerdings nicht offen aus, sondern bemurmelt es am Aschenbecher oder auf den Gängen. So zumindest mein subjektives Empfinden. Aschenbechergemurmel oder auch Küchengespräche empfinde ich persönlich jedoch als ebenso “klassisch” innerhalb eines hierarchischen Modells, wenn anschließend kein offenes Gespräch geführt wird. Dann bleibt es für mich ein Verorten in “Oben” und “Unten” innerhalb einer unausgesprochenen Hierarchie, in der man sich (vielleicht unbewusst) eingeordnet hat.

Auch in Enterprise 2.0 Unternehmungen gibt es Pläne und Leader. Ohne gehts nicht. Jeder Einzelne sollte sie jedoch konstruktiv in Frage stellen dürfen, vielleicht sogar müssen, wenn er am Gesamtergebnis Verantwortung tragen möchte. Holschuld und Bringschuld. Doofe Begriffe aus der Old Eco. Eigenverantwortung wäre vielleicht der bessere Ausdruck.

Das wollen wir doch, oder? Warum fordern wir es dann nicht oft genug ein?